指导案例144号：张那木拉正当防卫案

关键词：刑事 正当防卫 特殊防卫 行凶 宣告无罪

裁判要点

1.对于使用致命性凶器攻击他人要害部位，严重危及他人人身安全的行为 ，应当认定为刑法第二十条第三款规定的“行凶”，可以适用特殊防卫的有关 规定。

2.对于多人共同实施不法侵害，部分不法侵害人已被制伏，但其他不法侵 害人仍在继续实施侵害的，仍然可以进行防卫。

相关法条

《中华人民共和国刑法》第20条

基本案情

张那木拉与其兄张某1二人均在天津市西青区打工。2016年1月11日，张某 1与案外人李某某驾驶机动车发生交通事故。事故发生后，李某某驾车逃逸。在 处理事故过程中，张那木拉一方认为交警处置懈怠。此后，张那木拉听说周某 强在交警队有人脉关系，遂通过鱼塘老板牛某找到周某强，请周某强向交警 “打招呼”，周某强应允。3月10日，张那木拉在交警队处理纠纷时与交警发生争吵，这时恰巧周某强给张那木拉打来电话，张那木拉以为周某强能够压制交 警，就让交警直接接听周某强的电话，张那木拉此举引起周某强不满，周某强随即挂掉电话。次日，牛某在电话里提醒张那木拉小心点，周某强对此事没完 。

3月12日早上8时许，张那木拉与其兄张某1及赵某在天津市西青区鱼塘旁的 小屋内闲聊，周某强纠集丛某、张某2、陈某2新，由丛某驾车，并携带了陈某 2新事先准备好的两把砍刀，至天津市西青区张那木拉暂住处（分为里屋外屋 ）。四人首次进入张那木拉暂住处确认张那木拉在屋后，随即返回车内，取出 事前准备好的两把砍刀。其中，周某强、陈某2新二人各持砍刀一把，丛某、张 某2分别从鱼塘边操起铁锨、铁锤再次进入张那木拉暂住处。张某1见状上前将 走在最后边的张某2截在外屋，二人发生厮打。周某强、陈某2新、丛某进入里 屋内，三人共同向屋外拉拽张那木拉，张那木拉向后挣脱。此刻，周某强、陈 某2新见张那木拉不肯出屋，持刀砍向张那木拉后脑部，张那木拉随手在茶几上 抓起一把尖刀捅刺了陈某2新的胸部，陈某2新被捅后退到外屋，随后倒地。其 间，丛某持铁锨击打张那木拉后脑处。周某强、丛某见陈某2新倒地后也跑出屋 外。张那木拉将尖刀放回原处。此时，其发现张某2仍在屋外与其兄张某1相互 厮打，为防止张某1被殴打，其到屋外，随手拿起门口处的铁锨将正挥舞砍刀的 周某强打入鱼塘中，周某强爬上岸后张那木拉再次将其打落水中，最终致周某 强左尺骨近段粉碎性骨折，其所持砍刀落入鱼塘中。此时，张某1已经将张某 2手中的铁锤夺下，并将张某2打落鱼塘中。张那木拉随即拨打电话报警并在现 场等待。陈某2新被送往医院后，因单刃锐器刺破心脏致失血性休克死亡；张那 木拉头皮损伤程度构成轻微伤；周某强左尺骨损伤程度构成轻伤一级。

裁判结果

天津市西青区人民法院于2017年12月13日作出（2016）津0111刑初576号刑 事附带民事判决，以被告人张那木拉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个 月。被告人张那木拉以其系正当防卫、不构成犯罪为由提出上诉。天津市第一 中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）津01刑终326号刑事附带民事判决 ，撤销天津市西青区人民法院（2016）津0111刑初576号刑事附带民事判决，宣 告张那木拉无罪。

裁判理由

法院生效裁判认为，张那木拉的行为系正当防卫行为，而且是刑法第二十 条第三款规定的特殊防卫行为。本案中，张那木拉是在周某强、陈某2新等人突然闯入其私人场所，实施严重不法侵害的情况下进行反击的。周某强、陈某2新 等四人均提前准备了作案工具，进入现场时两人分别手持长约50厘米的砍刀 ，一人持铁锨，一人持铁锤，而张那木拉一方是并无任何思想准备的。周某强 人民法院案例库 人民法院案例库 人民法院案例库 人民法院案例库 人民法院案例库 人民法院案例库 一方闯入屋内后径行对张那木拉实施拖拽，并在张那木拉转身向后挣脱时，使 用所携带的凶器砸砍张那木拉后脑部。从侵害方人数、所持凶器、打击部位等 情节看，以普通人的认识水平判断，应当认为不法侵害已经达到现实危害张那 木拉的人身安全、危及其生命安全的程度，属于刑法第二十条第三款规定的 “行凶”。张那木拉为制止正在进行的不法侵害，顺手从身边抓起一把平时生 活所用刀具捅刺不法侵害人，具有正当性，属于正当防卫。 另外，监控录像显示陈某2新倒地后，周某强跑向屋外后仍然挥舞砍刀，此 时张那木拉及其兄张某1人身安全面临的危险并没有完全排除，其在屋外打伤周 某强的行为仍然属于防卫行为。 根据刑法第二十条第三款的规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、 绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人 伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。本案中，张那木拉的行为虽然造成 了一死一伤的后果，但是属于制止不法侵害的正当防卫行为，依法不负刑事责任