指导案例27号：臧进泉等盗窃、诈骗案
关键词：刑事 盗窃 诈骗 利用信息网络
裁判要点
行为人利用信息网络，诱骗他人点击虚假链接而实际通过预先植入的计算机程序窃取财物构成犯罪的，以盗窃罪定罪处罚；虚构可供交易的商品或者服 务，欺骗他人点击付款链接而骗取财物构成犯罪的，以诈骗罪定罪处罚。
相关法条 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条
基本案情
一、盗窃事实 2010年6月1日，被告人郑必玲骗取被害人金某195元后，获悉金某的建设银 行网银账户内有305000余元存款且无每日支付限额，遂电话告知被告人臧进泉 ，预谋合伙作案。臧进泉赶至网吧后，以尚未看到金某付款成功的记录为由 ，发送给金某一个交易金额标注为1元而实际植入了支付305000元的计算机程序 的虚假链接，谎称金某点击该1元支付链接后，其即可查看到付款成功的记录。 金某在诱导下点击了该虚假链接，其建设银行网银账户中的305000元随即通过 臧进泉预设的计算机程序，经上海快钱信息服务有限公司的平台支付到臧进泉 提前在福州海都阳光信息科技有限公司注册的“kissal23”账户中。臧进泉使 用其中的116863元购买大量游戏点卡，并在“小泉先生哦”的淘宝网店上出售 套现。案发后，公安机关追回赃款187126.31元发还被害人。
二、诈骗事实 2010年5月至6月间，被告人臧进泉、郑必玲、刘涛分别以虚假身份开设无货可供的淘宝网店铺，并以低价吸引买家。三被告人事先在网游网站注册一账户，并对该账户预设充值程序，充值金额为买家欲支付的金额，后将该充值程 序代码植入到一个虚假淘宝网链接中。与买家商谈好商品价格后，三被告人各自以方便买家购物为由，将该虚假淘宝网链接通过阿里旺旺聊天工具发送给买家。买家误以为是淘宝网链接而点击该链接进行购物、付款，并认为所付货款会汇入支付宝公司为担保交易而设立的公用账户，但该货款实际通过预设程序 转入网游网站在支付宝公司的私人账户，再转入被告人事先在网游网站注册的充值账户中。三被告人获取买家货款后，在网游网站购买游戏点卡、腾讯Q币等 ，然后将其按事先约定统一放在臧进泉的“小泉先生哦”的淘宝网店铺上出售套现，所得款均汇入臧进泉的工商银行卡中，由臧进泉按照获利额以约定方式分配。
被告人臧进泉、郑必玲、刘涛经预谋后，先后到江苏省苏州市、无锡市、 昆山市等地网吧采用上述手段作案。臧进泉诈骗22000元，获利5000余元，郑必 玲诈骗获利5000余元，刘涛诈骗获利12000余元。
裁判结果
浙江省杭州市中级人民法院于2011年6月1日作出（2011）浙杭刑初字第 91号刑事判决：一、被告人臧进泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治 权利一年，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金 人民币五千元，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚 金人民币三万五千元。二、被告人郑必玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺 政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并 处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并 处罚金人民币一万二千元。三、被告人刘涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个 月，并处罚金人民币五千元。宣判后，臧进泉提出上诉。浙江省高级人民法院 于2011年8月9日作出（2011）浙刑三终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原 判。
裁判理由
法院生效裁判认为：盗窃是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行 为；诈骗是指以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取公 私财物的行为。对既采取秘密窃取手段又采取欺骗手段非法占有财物行为的定 性，应从行为人采取主要手段和被害人有无处分财物意识方面区分盗窃与诈骗 。如果行为人获取财物时起决定性作用的手段是秘密窃取，诈骗行为只是为盗 窃创造条件或作掩护，被害人也没有“自愿”交付财物的，就应当认定为盗窃 ；如果行为人获取财物时起决定性作用的手段是诈骗，被害人基于错误认识而 “自愿”交付财物，盗窃行为只是辅助手段的，就应当认定为诈骗。在信息网 络情形下，行为人利用信息网络，诱骗他人点击虚假链接而实际上通过预先植 入的计算机程序窃取他人财物构成犯罪的，应当以盗窃罪定罪处罚；行为人虚 构可供交易的商品或者服务，欺骗他人为支付货款点击付款链接而获取财物构 成犯罪的，应当以诈骗罪定罪处罚。本案中，被告人臧进泉、郑必玲使用预设 计算机程序并植入的方法，秘密窃取他人网上银行账户内巨额钱款，其行为均 已构成盗窃罪。臧进泉、郑必玲和被告人刘涛以非法占有为目的，通过开设虚 假的网络店铺和利用伪造的购物链接骗取他人数额较大的货款，其行为均已构 成诈骗罪。对臧进泉、郑必玲所犯数罪，应依法并罚。 关于被告人臧进泉及其辩护人所提非法获取被害人金某的网银账户内 305000元的行为，不构成盗窃罪而是诈骗罪的辩解与辩护意见，经查，臧进泉 和被告人郑必玲在得知金某网银账户内有款后，即产生了通过植入计算机程序 非法占有目的；随后在网络聊天中诱导金某同意支付1元钱，而实际上制作了一 个表面付款“1元”却支付305000元的假淘宝网链接，致使金某点击后，其网银 账户内305000元即被非法转移到臧进泉的注册账户中，对此金某既不知情，也 非自愿。可见，臧进泉、郑必玲获取财物时起决定性作用的手段是秘密窃取 ，诱骗被害人点击“1元”的虚假链接系实施盗窃的辅助手段，只是为盗窃创造 条件或作掩护，被害人也没有“自愿”交付巨额财物，获取银行存款实际上是 通过隐藏的事先植入的计算机程序来窃取的，符合盗窃罪的犯罪构成要件，依照刑法第二百六十四条、第二百八十七条的规定，应当以盗窃罪定罪处罚。故 臧进泉及其辩护人所提上述辩解和辩护意见与事实和法律规定不符，不予采纳 。
