参考案例：邱某清等人走私、运输毒品案

——走私、运输毒品数量大，罪行严重，且有累犯情节，但有证据表明被 告人系受雇走私、运输毒品，且受指挥运毒，是否适用死刑立即执行

关键词：刑事 走私、运输毒品罪 累犯 受雇运输 死刑 基本案情 被告人邱某清和吉某某某为牟取暴利，为他人到缅甸走私、运输毒品海洛 因。2010年11月初，邱某清、吉某某某在三名不知名的彝族男子（均在逃）带 领下到缅甸国红岩接到毒品16块，11月7日五人携带毒品步行进入我国云南省临 沧市永德县永甸镇。三名彝族男子在前探路，邱某清、吉某某某将毒品海洛因 捆绑在身上乘坐8日永德县发往昌宁县的客车。当日14时许，邱某清、吉某某某 途经昌宁县卡斯镇“梁源温泉”的执勤点时被公安人员查获，当场从邱某清身 上查获毒品海洛因8块，净重2 825克；从吉某某某身上查获毒品海洛因8块，净 重2 820克。 云南省保山市中级人民法院于2011年4月19日作出（2011）保中刑初字第 83号刑事判决：被告人邱某清犯走私、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利 终身，并处没收个人全部财产；被告人吉某某某犯走私、运输毒品罪，判处无 期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。一审宣判后，邱某清提 出上诉。云南省高级人民法院于2011年8月31日作出（2011）云高刑终字第 802号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人 民法院不予核准，发回云南省高级人民法院重新审判。 云南省高级人民法院重审后于2012年3月7日作出（2011）云高刑终重字第 802-1号刑事判决：一、维持云南省保山市中级人民法院（2011）保中刑初字第 83号刑事判决第二、三项，即对被告人吉某某某的定罪量刑及查获的毒品、物 品予以没收部分；二、撤销云南省保山市中级人民法院（2011）保中刑初字第 83号刑事判决第一项，即对被告人邱某清的定罪量刑部分；三、上诉人邱某清 人民法院案例库 人民法院案例库 人民法院案例库 人民法院案例库 人民法院案例库 人民法院案例库 犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收 个人全部财产。 裁判理由 法院生效裁判认为：被告人邱某清走私、运输毒品数量大，且系累犯，依 法应当从重处罚。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分 ，定罪准确，审判程序合法。鉴于邱某清受雇佣走私、运输毒品，在共同犯罪 中的地位和作用小于在逃同案犯，归案后认罪态度好，对邱某清判处死刑，可 不立即执行。 裁判要旨 毒品犯罪中，单纯地运输毒品行为具有从属性、辅助性特点，且情况复杂 多样。部分涉案人员系受指使、雇佣的贫民、边民或者无业人员，只是为了赚 取少量运费而为他人运输毒品，他们不是毒品的所有者、买家或者卖家，与幕 后的组织、指使、雇佣者相比，在整个毒品犯罪环节中处于从属、辅助和被支 配地位，所起作用和主观恶性相对较小，社会危害性也相对较小。因此，对于 运输毒品犯罪中的这部分人员，在量刑标准的把握上，应当与走私、贩卖、制 造毒品和具有严重情节的运输毒品犯罪分子有所区别，不应单纯以涉案毒品数 量的大小决定刑罚适用的轻重。 关联索引 《中华人民共和国刑法》第347条第1款第1项、第25条第1款、第65条第1款 、第64条 一审：云南省保山市中级人民法院（2011）保中刑初字第83号刑事判决 （2011年4月19日） 二审：云南省高级人民法院（2011）云高刑终字第802号刑事裁定（2011年 8月31日） 人民法院案例库 人民法院案例库 人民法院案例库 人民法院案例库 人民法院案例库 人民法院案例库 重审：云南省高级人民法院（2011）云高刑终重字第802-1号刑事判决 （2012年3月7日）