陈某浮正当防卫案

——特殊防卫的起因条件把握

关键词：刑事 故意伤害罪 正当防卫 特殊防卫 行凶

基本案情 2009年1月25日凌晨2时许，被害人陈某某酒后来到被告人陈某浮家，用随 身携带的一把菜刀敲击陈某浮家铁门，叫陈某浮出来打架。陈某浮的妻子下楼 ，佯称陈某浮不在家。陈某某继续敲击铁门，陈某浮便下楼打开铁门，陈某某 遂用菜刀砍中陈某浮脸部，致陈某浮轻伤。陈某某再次砍向陈某浮时，被陈某浮挡开，菜刀掉在地上，陈某浮上前拳击陈某某的胸部等部位，二人在地上扭 打，后致陈某某死亡。

广东省普宁市人民法院于2011年2月23日作出（2009）普刑初字第520号刑 事附带民事判决：被告人陈某浮无罪；驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。 宣判后，广东省普宁市人民检察院对刑事部分判决提出抗诉，附带民事诉讼原 告人对民事部分判决提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院于2011年6月3日作 出（2011）揭中法刑一终字第12号刑事附带民事裁定，驳回抗诉和上诉，维持原判。

裁判理由

法院生效裁判认为：陈某某无故持菜刀凌晨上门砍伤陈某浮，属于使用致命性凶器实施的严重危及他人人身安全的不法侵害，应当认定为“行凶”，对此陈某浮可以实行特殊防卫。陈某浮为了使本人的人身免受正在进行的不法侵 害，对正在进行的危害人身安全的暴力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人陈 某某死亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

裁判要旨

1.与一般防卫不同，特殊防卫起因条件的实质在于不法侵害系“严重危及 人身安全”的暴力犯罪。对于相关不法侵害是否严重危及人身安全，应当注意 从不法侵害是否具有暴力性、是否严重危及人身安全、是否达到犯罪程度等方 面作出判断。

2.不法侵害人的具体故意内容不确定，但根据侵害行为发生的时间、地点 及不法侵害人持有凶器判断，暴力侵害行为足以严重危及人身安全的，防卫人 可以实行特殊防卫。本案中，陈某某持菜刀砍中陈某浮脸部致其轻伤，陈某某 再次砍向陈某浮时被其挡开，菜刀掉到地上。此时，要求陈某浮被菜刀砍伤后 保持高度冷静，在将行凶者打倒之后，还要仔细判断行凶者有没有继续行凶的 能力，这对于在黑夜之中高度惊恐的防卫人，是强人所难。综合考虑案件的具体情况，应当认为在陈某某菜刀掉到地上之后仍然可以实行防卫。

3.准确理解和把握正当防卫的刑法规定和立法精神，对于符合正当防卫认 定条件的，严格公正司法，坚决依法认定，决不能为了所谓的“息事宁人”牺 牲法律原则。

关联索引

《中华人民共和国刑法》第20条

一审：广东省普宁市人民法院（2009）普刑初字第520号刑事附带民事判决 （2011年2月23日）

二审：广东省揭阳市中级人民法院（2011）揭中法刑一终字第12号刑事附带民事裁定（2011年6月3日）