闫某保抢劫、拐卖儿童案

——抢劫后又强行抱走婴幼儿出卖行为性质的认定

关键词：刑事 抢劫罪 拐卖儿童罪 转化型抢劫 抗拒抓捕 临时起意 未成 年人

基本案情

2002年8月1日凌晨2时许，被告人闫某保进入河南省浚县某村被害人郭某甲 家卧室行窃时，误认为被发现，即持菜刀先后将郭某甲、于某某夫妇砍伤。随 后，闫某保见郭某乙(郭某甲、于某某夫妇之女，时年6个月)在床上熟睡，起意 将其抱走贩卖，即携郭某乙逃离郭家，于某某追赶未果。当日上午，闫某保将 郭某乙以350元的价格卖给崔某某。16时许，因崔某某听说某村一个女婴被抢 ，即将郭某乙送至公安机关。经鉴定，郭某甲颅脑损伤构成重伤，于某某面部 损伤构成轻伤。

河南省鹤壁市中级人民法院于2003年10月27日作出（2003）鹤刑初字第 19号刑事附带民事判决：被告人闫某保犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权 利终身，并处罚金人民币三千元；犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年，剥夺 政治权利三年，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺 政治权利终身，并处罚金人民币四千元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉 ，判决已发生法律效力。

裁判理由

法院生效判决认为:

1.被告人闫某保的行为构成转化型抢劫犯罪。经查，闫某保本意盗窃，因事主翻身，误以为自己罪行败露，而抢先动手将被害人夫妇砍伤，依据常理可 以推断，其实施暴力的目的是为避免被发现后接踵而来的事主的抓捕，也当然 可以理解为为抗拒抓捕而实施，其行为已构成转化型抢劫犯罪。

2. 被告人闫某保砍伤郭某甲夫妇后，又临时起意将年仅6个月的婴儿郭某 乙抱走出卖，其行为已构成拐卖儿童罪，且具有“以出卖为目的，使用暴力、 胁迫或者麻醉方法绑架儿童”的加重情节，具体分析如下：

（1）被告人闫某保不构成“以出卖为目的，偷盗婴幼儿”。经查，本案发 生在郭某甲夫妇家中，其二人虽被砍伤，但并未实际失去对该婴儿的掌控，闫 某保在将二人砍伤后，利用二被害人处于无力保护其幼年子女的状态，公然将 该婴儿抱走予以出卖，婴儿母亲还试图追赶未果，故闫某保的行为不具有秘密 窃取的本质特征，不符合偷盗婴幼儿的客观要件。

（2）被告人闫某保不符合拐卖儿童罪中的“造成被拐卖的儿童或者其亲属 重伤、死亡或者其他严重后果”。本案中，闫某保砍伤郭某甲夫妇时的主观目 的是为了防止被抓捕，此时还未产生劫取婴儿贩卖的意图，郭某甲的重伤后果 并非因其幼女被拐卖而引起，二者在时间顺序上不符合先因后果的基本逻辑关 系，不具有因果关系。

（3）被告人闫某保拐卖儿童的行为符合“以出卖为目的，使用暴力、胁迫 或者麻醉方法绑架儿童”。拐卖儿童罪中所谓的“绑架”，是指以暴力、胁迫 或者麻醉方法，劫持妇女、儿童的行为，与刑法所规定的绑架罪的“绑架”含 义不同，拐卖儿童罪中的“绑架”是实施拐卖儿童犯罪行为的一种手段、一个 环节。经查，闫某保实施暴力砍伤郭某甲夫妇的行为与其后来公然劫持该女婴 的行为密不可分、相互关联。闫某保砍伤郭某甲夫妇，不仅导致二人丧失了对 其实施抓捕的能力，同时也实际上造成了二人处于无力保护其幼女免受被人劫 持遭遇的状态，一个行为实际产生了两种效果，后行为是在先行为创造的条件 下得以实施。此种情形下，闫某保已无需再使用任何暴力，借助之前的暴力行 为产生的后果，已然排除了实施拐卖儿童犯罪的障碍。因此，在认定闫某保拐 卖儿童的环节上，不能将其的先前行为与之后的劫取儿童拐卖的行为割裂开来 。

综上，被告人闫某保在盗窃他人财物时，为避免被发现、抓捕而当场使用 暴力手段，致使两名被害人分别构成重伤和轻伤的严重后果，其行为已构成抢 劫罪；闫某保还以出卖为目的，强行抱走被害人郭某乙后出卖，其行为又构成拐卖儿童罪，依法应当数罪并罚。闫某保归案后认罪态度好，应酌情从轻处罚 ，故一审法院依法作出如上判决。

裁判要旨

1.在转化型抢劫犯罪中，行为人为“抗拒抓捕”而当场使用暴力或者以暴 力相威胁的，并不要求针对行为人的抓捕行动已经开始实施，只要行为人在实 施盗窃、诈骗、抢夺过程中，在为抗拒抓捕的主观目的支配下，客观上实施了 暴力或者以暴力相威胁的行为，即可成立转化型抢劫犯罪。

2.行为人实施盗窃行为，为抗拒抓捕而当场使用暴力或者以暴力相威胁 ，尔后临时起意将在场儿童抱走出卖的，其所实施的暴力或者以暴力相威胁的 行为，与其后来公然劫持儿童的行为密不可分、相互关联，应认定其具有刑法 第二百四十条第一款第（五）项所规定的“以出卖为目的，使用暴力、胁迫或 者麻醉方法绑架儿童”的加重情节。

关联索引

《中华人民共和国刑法》第263条、269条、第240条

一审：河南省鹤壁市中级人民法院（2003）鹤刑初字第19号刑事判决 （2003年10月27日）