参考案例：林某私分国有资产案

——国有企业改制过程中隐匿公司财产，转为改制后其个人和部分职工持股的公司所有的行为应如何定性

关键词：刑事 私分国有资产罪 国有企业改制 隐匿财产 无形资产

基本案情

广东省深圳市人民检察院指控被告人林某犯贪污罪。 被告人林某否认犯罪。

其辩护人提出，林某的行为不符合贪污罪的构成要 件，即使林某构成犯罪，也应当认定为私分国有资产罪。

深圳市中级人民法院经审理查明：2005年12月16日，深圳市投资控股有限 公司批复同意深圳市A实业有限公司(以下简称A公司)开始进行国有企业改制 ，改制基准日为2005年12月31日，2007年2月12日改制完成。改制范围包括A公 司及其全资下属的深圳市B汽车实业有限公司(以下简称B公司)等。根据A公司改 制方案、员工持股章程及股权转让合同等文件，改制由改制前A公司股东某集团 公司等将持有的100%股份转让给A公司工会(包括员工32人、经营者1人)90%及自 然人(即经营者林某)10%的股权。其中，在A公司工会持股中，被告人林某持股 28.14%，员工持股30.32%，预留股份31.54%。林某作为A公司和B公司的董事长 、总经理及法定代表人，在A公司及B公司改制过程中，利用职务上的便利，通 过故意隐瞒原国有公司拥有的股权及其他无形资产的方式隐匿公司财产，转为职工集体(包括其本人)持有股份的改制后公司所有。具体事实如下：

1.1994年，B公司与深圳市C小汽车服务公司(以下简称C公司)合作成立深圳 市新C小汽车服务有限公司(以下简称新C公司)，双方约定：B公司将其投标取得 的50个出租车运营牌指标中的40个有偿转让给C公司，C公司出资支付50个出租 车运营牌照的指标费及50辆出租车的购车款(其中10个出租车运营车牌款及10辆 出租车购车款系C公司为B公司贷款，B公司所占20%股份的投资由C公司垫付，并约定该投资款从运营收入中偿还；B公司实际投资10万元)。为符合当时国家有 关规定要求，双方在工商登记资料中记载各占50%股权，但在合作协议书中则另 行约定B公司、C公司分别占20%、80%的股份。上述投资在B公司的财务账中仅记载为投资款或应收款10万元。

新C公司经营初期处于亏损状态，B公司一直未支付C公司的垫付款，C公司 于1999年将B公司诉至法院，要求B公司承担未按股份比例出资的民事责任。 2001年，法院终审判决确认B公司占有新C公司20%的股权。2005年，新C公司陆 续向B公司支付了1995年至2004年的利润款共计2060381.30元，被告人林某交待 会计该笔款先不做账，上述款项后分多笔转至B公司的其他多个账内或账外账号 中。其中，对B公司账内的款项以“往来款”等名目被隐匿，至A公司改制完成 后，上述款项才转入改制后的公司账号内。2005年A公司改制期间，林某交代A 公司财务经理，要求B公司会计将10万元投资款列为公司改制时的往来款纳入改 制资产。A公司改制期间，B公司实际拥有的新C公司20%股权及该股权分红人民 币1771588.18元(已扣除改制前B公司从分红款项中支取的律师代理费 288793.12元)均未列入公司改制资产内，后转为职工集体(包括林某)持有股份 的改制后的B公司所有。2010新C公司决定解散并成立清算组，2012年在工商登 记机关办理注销登记手续。B公司按占有新C公司20%股权分得10块出租车运营牌 照以及10辆出租小汽车。经鉴定，在A公司改制基准日，该10块出租小汽车营运 牌照共计价值人民币7949535.40元，10辆出租小汽车共计价值人民币1117950元 。

2.国有企业D旅游中心从深圳市运输局无偿划拨3块出租小汽车牌照。 1988年7月，某集团申请设立B公司后，上述车辆及牌照挂靠B公司经营并缴纳管 理费，但牌照及车辆产权归D旅游中心。1993年10月，B公司与深圳市运输局签 订合同，每块牌照支付1.9万元后，将前述无偿分配的出租小汽车牌照转为有偿 使用，但仍挂靠B公司名下经营，产权仍归D旅游中心。2002年1月，D旅游中心 与B公司签订转让合同，将上述挂靠的3辆出租小汽车及运营牌照以总价48万元 转让给B公司所有。

A公司改制期间，林某通过A公司财务经理要求B公司会计将上述3辆出租小 汽车的营运牌照不列入上报的改制资产报表中，并将该3个营运牌照所对应的3辆出租小汽车列为行政用车，从而隐瞒了B公司拥有的该3块出租小汽车营运牌照的存在，后转为改制后B公司所有。经鉴定，在改制基准日，该3块出租小汽 车营运牌照共计价值人民币2384860.62元。

另查明，2002年B公司将其有偿取得使用的10块中巴跨市客运线路标志牌调 整为7块。由于B公司未达到经营资质要求，2003年9月5日，深圳市交通局同意 将B公司的7块大巴客运标志牌及对应车辆经营单位变更为深圳市E服务巴士有限 公司(以下简称E公司)，同时，取消B公司道路班车客运经营资格，并对原有进 站证、运营证予以收缴或者核销。但B公司与E公司签订《合作协议》约定上述 运营车辆的实际产权、车辆牌照及品牌、线路经营权仍归B公司所有。在A公司 改制期间，B公司未将上述7块大巴客运标志牌列入上报的改制资产报表中。 广东省深圳市中级人民法院于2014年12月19日作出（2013）深中法刑二初 字第319号刑事判决：一、被告人林某犯私分国有资产罪，判处有期徒刑五年 ，并处罚金人民币一百万元，上缴国库；二、追缴涉案出租小汽车营运牌十三 个、出租小汽车十辆、赃款人民币1771588.18元，退回某集团。宣判后，深圳 市人民检察院提出抗诉，林某提出上诉。

广东省高级人民法院于2016年7月20日作出（2015）粤高法刑二终字第124号刑事判决：一、维持广东省深圳市中级人 民法院(2013)深中法刑二初字第319号刑事判决第一项，即被告人林某犯私分国 有资产罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百万元，上缴国库；二、撤 销广东省深圳市中级人民法院(2013)深中法刑二初字第319号刑事判决第二项 ，即追缴涉案出租小汽车营运牌十三个、出租小汽车十辆、赃款人民币 1771588.18元，退回某集团；三、追缴涉案出租小汽车营运牌十三个、出租小 汽车十辆、赃款人民币1771588.18元及隐匿7块大巴客运线路标志牌收益人民币 1629868元，退回某集团。

裁判理由

法院生效判决认为：被告人林某身为国有公司董事长、总经理及法定代表 人，违反国家规定，在国有企业改制过程中，隐匿B公司拥有的新C公司20%股权 和分红，以及3块出租小汽车运营牌照，将其转为职工集体持股的改制后公司所 有，林某作为直接负责的主管人员，其行为已构成私分国有资产罪。关于公诉机关指控的隐匿7块大巴客运标志牌的事实，根据深圳市交通局的批复，上述 7块客运标志牌的经营权及使用权已为E巴士公司所有，B公司与E公司的《合作 协议书》违反相关行政法规的要求，B公司并不能据此获得经营权和使用权，故未将7块大巴客运标志牌列入本案犯罪对象正确，但B公司与E公司签署《合作协 议书》并从中获取收益是客观事实，对上诉人林某隐匿B公司7块大巴客运线路 标志牌的收益人民币1629868元应计入犯罪数额。

裁判要旨

1.国有企业改制过程中隐匿公司财产，转为其个人和部分职工持股的改制 后公司所有的行为，应根据改制后公司的股权情况进行区分定性。对于国企改 制后公司职工持股的问题，应当综合考虑国企改制的特殊背景及个别企业的特 殊性，不能以经营层控股、经营者持大股就简单地否定企业为职工集体持股 ，应当考虑国企改革的背景和普遍做法做出客观判断。

2.行政划拨的出租车营运牌照等无形资产、财产性利益的财产可以成为刑 法规定的相关犯罪的犯罪对象，属于国有资产范围，在企业改制时应当纳入改 制资产。隐匿不报无形资产并私分的行为，构成私分国有资产罪。

关联索引

《中华人民共和国刑法》第396条

一审：广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法刑二初字第319号刑事判 决（2014年12月19日）

二审：广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第124号刑事判决 （2016年7月20日）