吴某、李某光挪用公款案

——职务犯罪中自首及协助抓捕型立功的认定

关键词：刑事 挪用公款罪 职务犯罪 自动投案 协助抓捕立功

基本案情

天津市人民检察院第一分院以被告人吴某、李某光犯贪污罪，向天津市第 一中级人民法院提起公诉。 被告人吴某、李某光均对指控的罪名提出异议，并请求法庭对其从轻处罚 。

法院经审理查明：被告人吴某自1996年3月至2003年7月间，曾任某银行天 津新技术产业园区支行（以下简称园区支行）外汇代理部主任、国际业务部经 理等职务，任职期间均主管国际业务工作。被告人李某光自2004年1月任园区支 行国际业务部经理。1996年12月至2004年年初，吴某单独或伙同李某光，利用 职务之便，挪用公款人民币（以下币种均为人民币）970余万元归个人使用，部 分借贷他人用于经营活动，具体如下：

1.1996年12月31日，吴某利用职务便利，将本单位公款16.6152万元划入张 某甲经营的天津某轻工食品有限公司（以下简称甲公司）的银行账户，以个人 名义借给张某甲使用，张某甲未予归还。

2.1998年4月30日，吴某利用职务便利，将本单位公款330.628万元划入其 父为负责人、由其本人实际控制的天津市某商贸中心的银行账户。后吴某将挪 用公款中的165万元划入张某甲经营的甲公司、天津市某食品加工厂的银行账户 ，以个人名义借给张某甲经营使用，张某甲未予归还；将挪用公款中的50万元 偿还其个人向天津某电脑公司的借款；将挪用公款中的110万元划入张某乙经营 的天津市开发区某实业发展有限公司（以下简称乙公司）账户，以个人名义将公款借给该公司经营使用。后乙公司将110万元归还给吴某，吴某未将该款归还 单位。

3.1998年年底，吴某介绍北京某商贸公司天津汽车销售分公司（以下简称 丙公司）借给天津某商贸公司（以下简称丁公司）500万元，丁公司在约定的还 款日期未能归还借款，丙公司找吴某追要。1999年3月30日，吴某挪用单位公款 500万元帮丁公司偿还了丙公司的借款。其后，吴某向丁公司追偿，丁公司将一 批海产品交给吴某，吴某将海产品变卖得款120余万元，所得款项仍用于个人使 用。

4.2003年7月，吴某因故被免职。2003年12月，吴某向张某乙经营的乙公司 和天津市某电梯销售服务公司借款125万元，用于个人使用。为归还张某乙的借 款，2004年年初，吴某与接替其职务的李某光共同预谋后，由李某光将单位公 款123.969万元划入张某乙提供的天津市某汽车销售有限公司银行账户，用于偿 还吴某向张某乙的借款。

2007年6月，因某银行天津市分行与下属支行间建立电子对账系统，吴某、 李某光为掩饰挪用公款970余万元的事实，制作了金额为120万美元的虚假信用 证材料，在银行账目上做了虚假信用证贴现贷款记录。

另查明，2009年2月，园区支行在业务检查中发现该笔金额为120万美元的 外汇贴现业务手续资料不齐，经询问当时的业务负责人李某光，李某光承认是 自己制作的虚假信用证贴现记录，用于掩盖原国际业务部经理吴某挪用公款的 事实。园区支行报案后，李某光通过电话指引侦查机关将吴某抓获归案。李某 光到案后，进一步交代了其参与挪用部分公款的犯罪事实。此外，李某光被羁 押期间，在亲属的协助下向司法机关退缴了自己参与挪用的123.969万元公款。

天津市第一中级人民法院于2010年6月25日作出（2010）一中刑初字第26号 刑事判决：以挪用公款罪判处被告人吴某无期徒刑，剥夺政治权利终身；以挪 用公款罪判处被告人李某光有期徒刑三年，缓刑五年；被告人李某光退缴的公 款123.969万元人民币，依法发还某银行天津市新技术产业园区支行；继续追缴 被告人吴某挪用公款余额部分。宣判后，天津市人民检察院第一分院以一审判决对吴某、李某光定罪不准及不应认定李某光自首、重大立功等为由提出抗诉 ，吴某以一审判决对其量刑过重为由提出上诉。天津市高级人民法院于2010年 12月3日作出（2010）津高刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原 判。

裁判理由

法院生效裁判认为：吴某、李某光身为国家工作人员，利用职务上的便利 ，单独或结伙，以虚假结汇的手段挪用公款归个人使用，数额巨大、超过三个 月未还，部分挪用款项用于营利活动、数额巨大，二人的行为均已构成挪用公 款罪。吴某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；李某光利用职务便利，亲自实施了挪用123万余元的主要犯罪行为，其在该起共同犯罪中与吴某的地位作用相 当。李某光主动向单位领导交代自己的犯罪事实，符合自首的构成要件，应认 定为自首；其归案后协助公安机关抓获同案被告人吴某，具有重大立功表现 ，并主动退回全部赃款，依法对其减轻处罚。故一、二审法院依法作出如上裁判。

裁判要旨

1. 职务犯罪案件中，被告人在纪律监察部门对其采取明确的调查措施前投 案的构成自动投案，在此前提下符合自首其他构成要件的，依法应认定为自首 。

2.被告人通过电话指引侦查人员到同案犯住处将其抓获的行为，与“带领 侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）”的行为具有实质上的等同性 ，符合“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的本质特征，应认定为立功。

关联索引

《中华人民共和国刑法》第384条、第67条、第68条

一审：天津市第一中级人民法院（2010）一中刑初字第26号刑事判决 （2010年6月25日）

二审：天津市高级人民法院（2010）津高刑二终字第28号刑事裁定 （2010年12月3日）